viernes, 26 de abril de 2013

¡Acaben con el Programa Ondas YA!

Con más rabia que tristeza escribo éste blog, ese dolor de patria que uno siente cuando las injusticias que nos rodean nos tocan a nosotros. Con esas ganas de gritarle al mundo esa inolvidable fráse de Cesar Augusto Lonoño cuando mataron a Jaime Garzón: ¡¡¡País de mierda!!!

Este semana nos enteramos que Colciencias no abrirá la convocatoria Doctorados en el Exterior, convocatoria que desde hace ya varios años apoya a más de 300 profesionales cada año para formarse como investigadores y obtener el título de doctorado en las mejores universidades del mundo. La razón, según Colciencias: "Nos sale muy caro", "Este año regresan 500 doctores al país y ¿donde los vamos a poner a trabajar?"

La nueva modalidad será a través del Crédito Colfuturo: (Vea aquí los términos de referencia). Donde la condonación de esos casi 400millones de pesos por estudiante ya no será del 100% sino del 60% (y eso si consigue trabajo cuando regrese). Veamos las condiciones de Colfuturo:

a. Condonación: Cincuenta por ciento (50%) del capital que COLFUTURO le haya 
desembolsado,en el caso de recibir un título de maestría o doctorado.
b. Bonos Especiales (ojo, lo especial, es especial, no es para todo el mundo): el beneficiario podrá, por una sola vez, recibir una 
condonación adicional equivalente al 10% (...) si demuestra su vinculación laboral de tiempo completo, posterior a su regreso, en forma continua y por lo menos por un año como:  1. Funcionario público (incluye asesores mas no contratistas) en una
entidad del orden nacional, departamental o municipal. 
2. Docente o investigador de tiempo completo en una entidad educativa.


¿ustedes ven alguna motivación para hacer doctorado en éstas condiciones de condonación? . Yo no. Creo en los créditos de Colfuturo para Maestría, eso si, en todos los créditos serán bienvenidos. Porque lamentablemente en Colombia se puede esperar que un profesional con Maestría...mmm.... si va a recibir un mejor salario, unas condiciones laborales un poco más  decentes. Entonces, yo pediría un crédito para una maestría en el exterior, si, porque sería una INVERSIÓN. 

Pero, ¿para doctorado?..... hummm... No. 
En Colombia, ni el mundo hay estadísticas que nos demuestren que un profesional con título de doctorado va a recibir un mejor salario ni unas condiciones ideales para hacer su investigación. Uno hace el doctorado por otras motivaciones. Y por lo menos YO, que tengo 27 años y estudié Química en la Universidad Nacional de Colombia, siento que la motivación de tener más profesionales con doctorado investigado en Colombia, por Colombia es una de las apuestas más seguras para disminur la brecha de inequidad y generar desarrollo en nuestro país.
¿por qué creo yo en eso? POR CULPA DE COLCIENCIAS, porque cuando yo era niña en 1990 dos personas que admiro y respeto tenían un sueño: fomentar el amor por la ciencia y la investigación en los niños y niñas de Colombia. Ellos crearon el programa Cuclí-Cuclí, un nombre que incentiva al juego y la creatividad.  
Desde 1990, "Cuclí-Cuclí" se convirtió en el Proyecto de Actividades Científicas Infantiles y Juveniles con el objetivo de "enriquecer la labor educativa y formativa del sistema escolar mediante una propuesta de juego con las ciencias exactas, físicas, naturales y sociales que incentive la creatividad, la curiosidad y la imaginación de los niños; desarrolle el deseo de conocimiento y favorezca un acercamiento permanente y voluntario a la ciencia, para formar una actitud científica en quienes serán los investigadores colombianos del siglo XXI". (http://www.santafe-conicet.gov.ar/servicios/comunica/invident.htm).

Ahora ese programa no se llama Cuclí-Cuclí, se transformó en el Programa Ondas. Y los niños de la década de los 90's YA NO SOMOS NIÑOS, somos profesionales entre 25 y 35 años enamorados de las ciencias sociales, la química, la física, la ingeniería, las matemáticas y la biología que deseamos hacer doctorado y convertirnos en investigadores del Siglo XXI.



Mi pertición hoy es la siguiente> Señor Presidente Juan Manuel Santos, Señor Director de Colciencias Carlos Fonséca, les pido el favor entonces que acaben con el Programa Ondas. ¿para qué enamorar con ciencia, tecnología e innovación a los niños y niñas de principios del S. XXI si cuando tengan mi edad no van a tener oportunidades para formarse como investigadores en las mejores universidades del mundo?. Seamos sensatos con las políticas, entendamos de una vez por todas que el desarrollo del país y la ciencia no son actividades de 4 años como los gobiernos.

 Y hasta aquí el blog.... ¡¡país de mierda!!

Pdta. No olvide compartir, si le gustó, dejar su comentario abajo si le interesa y unirse al grupo: Movilización ciudadana por la financiación de doctorados en el exterior: si quiere aportar un granito de arena a la causa.

Rta de Colciencias 23 de Mayo de 2013: http://www.portafolio.co/opinion/analisis-colciencias-es-el-gran-aliado-los-doctorados

viernes, 19 de abril de 2013

Investigación básica o aplicada... ¿cual financiar?


Mucho se ha discutido últimamente en los medios (que generalmente no le ponen atención a éste tema) acerca del papel de la ciencia en Colombia, un país con muchos problemas y pocos recursos para solucionarlos. En éstos artículos encontramos frases como  “una ciencia que tiene poco que ver con la realidad del país” de una columna de Jorge Melo la cual terminó tristemente en un vaivén de comentarios personales con Hernán Jaramillo quién le responde con buenos ejemplos que contradicen algunas de las afirmaciones de Melo. (siga la secuencia aquí: 1. ¿ciencias inútiles? por Melo, 2.En defensa de la investigación universitaria en Colombia por Jaramillo, 3.El impacto de la investigación científica en Colombia: comentarios a unos comentarios por Melo -ojo que también se responden en los comentarios de cada artículo.)

Y ésta discusión se ha generado, sobre todo en Colombia y volviendo al tema de regalías para financiar CT+i, porque se percibe que estos dineros serán destinados a proyectos “útiles”, “pertinentes” y con resultados “medibles” y “prontos", se teme sobre el futuro de la financiación de la investigación “básica”. De hecho, ese era el objetivo del “Foro Investigación y Desarrollo en Colombia para el Siglo XXI” que los actores del Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología respondieran ¿cómo se va a financiar la ciencia básica?, ¿cómo se van a garantizar los recursos de Colciencias para éste tipo de investigación?. Si tal parece que las regalías van dirigidas hacia proyectos con resultados tangibles y teniendo en cuenta que la ciencia no se rige por períodos de cuatro años como los gobiernos, entonces, ¿cómo garantizar la sostenibilidad de la investigación?.  en el foro se dio la discusión sobre la investigación “básica” o “aplicada”, “útil”, “pertinente”, “contextualizada”, mejor dicho, qué adjetivo no se le encontró a la investigación y a la ciencia.



remiendo entre la investigación básica y la aplicada
Del foro se pueden rescatar muchas cosas, pero en mi opinión definitivamente el  problema no es si en “lo básico” es un gasto y “lo aplicado” es una inversión. En éste sentido, me encantó la explicación de Patricia del Portillo, contaba que para ella el conocimiento es como un árbol, con la investigación básica se forman las raíces y el tallo y poco a poco el árbol va dando sus frutos, que serían los resultados de investigación ”aplicados” que sin las raíces, ni el tallo no existirían (bueno así lo entendí yo y me gusta). Lo bonito de verla así es que en éste “árbol del conocimiento” no existen límites, no hay versus, no hay riñas, no hay protagonistas.



Ahora bien, yo siento que si seguimos preocupándonos por la importancia de “lo básico” vs. “los aplicado” no lograremos nada, entonces, ¿por qué se percibe que la investigación “aplicada” se financia más fácilmente que la “básica”? , para mi es por un problema de comunicación. Y tengo un par de textos que quiero compartir para sustentar ésta idea y al final proponer una interesante solución.


El primero es , “Quiere tu idea, comunícala bien” . Coincidencialmente, mientras preparaba este blog, un querido amigo lo puso en facebook. Cuando lo leí me di cuenta que estamos de acuerdo con la idea de que el problema no es gastar dineros en investigaciones que parecen que solo le interesan a su autor, si no en porqué ese investigador no se ha preocupado por dar a conocer su idea a un público más amplio y encontrar más interesados. En el blog se  presenta  una solución necesaria e interesante para enfrentar la situación que nos inquieta a muchos, como él dice: “que la ciencia aparezca cada vez menos entre las prioridades evidentes a la sociedad”. 

El segundo, mucho más profundo, pero con la misma idea: el problema es comunicación entre las partes, es un artículo que encontré hace un par de meses: how do we ask for money, donde reflexionan sobre la importancia de la investigación “básica” y que efectivamente la situación de la financiación a la investigación va más allá de “la aplicación”. Me atrevo a traducir las ideas que más me gustaron:  “Los investigadores que trabajan en “investigación aplicada” están acostumbrados a los términos “relevancia” , “pertinencia“, “impactos” y medida de resultados para justificar o evaluar su investigación. Parece, sin embargo, poco realista esperar que un biólogo molecular trabajando en estructura del ADN escriba en la sección de la convocatoria “relevancia del proyecto” escriba: curar la malaria. Este tipo de check-list sin sentido no es sólo pérdida de tiempo, sino también hipócrita. Sin embargo, los científicos que hacen investigación “básica” se ven forzados a hacerlo, precisamente porque los criterios de evaluación usados para investigación “aplicada” están siendo mal utilizados para evaluar la investigación básica "


Los autores dejan claro algo que considero vital y que los investigadores están cometiendo una falta: no logran transmitir a los  políticos y policy-makers, incluso al público, la importancia de crear y valorar el conocimiento como un bien en sí mismo. 

También son muy realistas al decir que "nunca se sabe cómo los descubrimientos hechos a través de la investigación básica pueden convertirse en aplicaciones, pero, incluso si las aplicaciones no están próximas, la generación de conocimiento y el ejercicio de la curiosidad humana son actividades muy importantes en sí mismas. Por otra parte, si queremos asegurar nuestro futuro y los intentos por erradicar enfermedades tengan éxito, es necesario ampliar el conjunto de los conocimientos científicos en todas las direcciones, sin embargo oscuro ". 

Finalmente, para no cansarlos más con esto, vale la pena compartir el discurso de Karl Max Einhaäupl presidente de Wissenschaftsrat, en Alemania. El discurso se titula “What does "basic research" mean in today’s research environment? y fue presentado para el OECD workshop on "Basic research: Policy relevant definitions and measurement", 28-30 October 2001, Oslo, Norway. Vale la pena parar aquí y explicar un poco que es el  Wissenschaftsrat: se puede traducir como Consejo Alemán de Ciencias y Humanidades se creó en 1957 y es considerado el Consejo Asesor en  Política Científica más antiguo de Europa. Su función es intermediar entre la comunidad científica y los formuladores de políticas nacionales. Es decir gente que sabe hablar con los científicos y con los políticos para sacar adelante el desarrollo de la investigación en Alemania. ¿Cuando tendremos uno así en Colombia?....Si, nos llevan años luz.



Ahora ¿qué hacer? 

Lo que dice Querer sus ideas y aprender a comunicar las bien.

Ser capaces de transmitir la importancia de la generación de nuevo conocimiento a todos los actores del sistema.

Les comparto páginas interesantes donde nos enseñan como lograr establecer éste canal efectivo de comunicación con los distintos actores del sistema y el público:

Espero fielmente sus comentarios y recomendaciones de ésta tercera entrada de blog ;)
Gracias
LaNa.

lunes, 1 de abril de 2013

Regalías para ciencia y tecnolgía


Segunda entrada del blog con nuevo nombre:
Ciencia, Tecnología, Innovación y Desarrollo en Colombia y el mundo


Le cambié el nombre para comenzar una nueva etapa, la de convertirme en experta en el tema, espero lograrlo no solo con la educación formal, sino también a través del debate, de las discusiones en este espacio. Los invito a leerlo y a dejar su comentario abajo. Sin comentarios, este blog no servirá...

Regalías para ciencia y tecnología: el tema de moda en Colombia, hasta las universidades extranjeras ya se pillaron que por acá hay plata para investigación y ciencia y están que hacen misiones para convidarnos sus programas de doctorado y a tomar caldo (http://www.colciencias.gov.co/noticias/caldo-para-doctorados).

El Director de Colciencias, Carlos Fonseca PhD(c) (como dice en su twitter @carlosfonzeca) dijo hace un par de días: “Quien separe hoy a Colciencias de las regalías pertenece a un Colciencias que ya no existe. Esa persona está en el pasado” Ver artículo "Este es un Colciencias diferente".
Esto del 10% de las regalías para ciencia, tecnología e innovación parace sencillo definirlo: dinero que pueden ejecutar las gobernaciones para investigación, ciencia y tecnología.... desarrollo científico para las regiones y para la solución de problemas "pertinentes" a la región. Pero cuando se habla de "desarrollo" parece hacerse referencia a "cosas que sirvan" ... "lo aplicado", "lo tangible" ¿no les suena así? de ahí me surgen miles de preguntas:
¿Tienen los investigadores que rebuscarse las aplicaciones -regionales- de sus investigaciones para acceder a éstos recursos? 
¿los gobiernos de las regiones valoraran lo importante de la investigación básica? ¿o solo querrán cosas aplicadas, soluciones inmediatas?.
Algunos expertos dicen que la cuestión es de comunicación y entendimiento entre las partes  ¿los científicos Colombianos saben dialogar con gobernadores y alcaldes? ¿cual es la percepción y nivel de prioridad de los gobernadores y alcaldes sobre el desarrollo científico? ¿se necesita más que buena comunicación entre las partes? ¿y el serruchito? ¿y la tajadita a la que "algunos" políticos están acostumbrados? 


Ciencia para las regiones - Niños en Nariño -Cundinamarca.


Les comparto apartes del artículo publicado por Lisbeth Fog en el espectador 
- La negrita es mia - ¿qué opinan?

Regalías para ciencia, a examen
Por: Lisbeth Fog - Tomado de: El Espectador - Vivir |31 Mar 2013 - 9:00pm
(http://www.elespectador.com/noticias/actualidad/vivir/articulo-413275-regalias-ciencia-examen)

Bienvenido el 10% de las regalías para ciencia, tecnología e innovación (CTI), pero el método para entregar los $1,6 billones que representan entre 2013 y 2014, tiene deficiencias que deben ser corregidas. Esto fue lo que concluyeron varios rectores y vicerrectores de investigación que, en representación de las principales instituciones de educación superior del país.(...)
Para Leonidas López, rector de la U. Minuto de Dios, “las regalías permitirán conocer mejor el país y ser más pertinentes”, mientras el vicerrector de investigaciones de la U. Nacional, Alexánder Gómez, cree que estos dineros “obligarán a intentar una nueva interacción entre la universidad y la sociedad”.
El rector de la U. de La Guajira, Carlos Robles, ve en las regalías una oportunidad para integrar a la academia con la empresa,(...) y señala que se deberían adelantar investigaciones que sustituyan las importaciones. Y Carl Langebaek, vicerrector de investigación de los Andes, opina que una de las ventajas es que “obliga a que la academia mire a las regiones no como objeto de estudio, sino como socias”.
(...)dice Langebaek. “Se necesita que se articulen con políticas que privilegien la calidad. No podemos volvernos empresas de consultoría”.
El padre Sánchez, miembro del (OCAD), ente rector de la distribución de estos dineros, cree que se necesita aprender a dialogar con los gobernadores, lo cual —asegura— no ha sido fácil. “Aprovechar oportunidades significa dejar a un lado la politiquería de algunos entes territoriales, que va en contravía de las verdaderas políticas de desarrollo”. Y remata: “Los políticos duran cuatro años, los académicos estamos ahí para siempre”.
(....). El abandono de la investigación básica es otro riesgo, (...). Además apunta que la construcción de laboratorios en regiones donde no se capacite personal puede convertirlos en ‘elefantes blancos’.
La gran preocupación general es la politización de Colciencias. Dada la diferencia entre sus presupuestos anuales y los de regalías, la entidad “empieza a ser vista como una secretaría de las regalías y se corre el riesgo de que sus presupuestos se debiliten con el argumento de que hay un montón de dinero de regalías”, dice Langebaek. Los recursos de regalías son de las regiones, no de Colciencias. “La apuesta es fortalecer a Colciencias”, sostiene el rector de Uniminuto, mientras el vicerrector de la Nacional propone un trabajo de veeduría, “algo así como ‘Ciencia, Tecnología e Innovación, ¿cómo vamos?’ para garantizar y contribuir a que funcione”.
Por: Lisbeth Fog /